贸易合规的三大困局，如何突破？

   一、“贸易瞒骗”不是“走私”     

每年，中国海关查处3000多个走私案件，抓捕10000多名嫌犯，其中一半是违禁品走私，一半是偷逃税款走私，有人比喻一半是火焰，一半是海水，火焰刚烈，需要尽快扑灭，而海水柔韧，不可能一网打尽，所谓“海水不干、走私不断”。

偷运、夹藏违禁品是走私，越境偷运普通货物也是走私，这是常识，多数人都知道；但是，向海关申报货物入境，少报数量或者低报价格而偷漏税款的，很多人并不知道这也是走私，以为被发现之后补补税、罚罚款就可以了，犯事之后才知道将面临牢狱之灾，后悔莫及。

这里说的少报数量或者低报价格，就是所谓“贸易瞒骗”，通俗地说，就是通过贸易渠道，虚假申报，欺骗海关，偷逃税款，牟取利益。这种事情，错没错？肯定是错了，恶不恶？偷逃税款，肯定是恶了。问题的关键是，怎么惩处比较合理？有没有必要用把人抓起来，关进去，判了刑，才算完事？是不是有其他可替代的惩罚措施？答案也是肯定的，补税+高额罚款，足以惩戒，完全可以应对，没有必要定罪判刑。

但事实上，现行法律条文是冷血和无情的，面对贸易瞒骗，海关若不追究刑事责任，属于“以罚代刑”，检、法“轻判轻罚”，也于法无据。所以，一部分有理性思考和法律情怀的检察官、法官认为，司法实践中，走私普通货物罪存在“刑期过重”和“过罚不当”的现象，但他们又不能司法犯法，“擅自”突破法律规定而轻判轻罚，常常感叹无可奈何。

问题已经很清楚了：现行法律有病，得治。“贸易瞒骗”的涉税走私，应当从《刑法》第153条中去除，或者借鉴《刑法》第201条逃税罪的规定，将“贸易瞒骗”偷逃税行为，先适用行政处罚，如果屡教不改，再追究刑事责任，予以严惩，即行政处罚前置。

“贸易瞒骗”，无论是《刑法》规定的普通货物走私犯罪，还是《海关法》规定的故意偷逃税款走私行为，其结果都是偷逃税款，对这种行为的惩处，如果先把偷逃的税款追回来，弥补了国家税款损失，再对故意偷逃税款行为处以高额罚款（处偷逃税款的3倍或者3倍以上罚款），对故意逃税行为予以惩罚，补偿和惩戒都有了，为什么非要定罪判刑呢？

损失得到弥补，恶行得到惩处，企业生产能力得到恢复，法律和社会效果一样不缺，何乐而不为呢？接下来，就差一个牵头的人，海关责无旁贷，从修改《海关法》开始，这个目标就能实现。

     二、“归类错误”不是“违规”      

   老林认为，对明知故犯的归类错误，海关处罚并非没有道理，不然的话，可能会引导企业故意填报有利税号，进行“碰瓷”，对此海关若不予惩戒，对其他企业也是不公平的。不过，问题的关键是，哪些是故意的“碰瓷”？哪些是技术性的错误？是否分得清楚？海关有没有明确的规则？目前还没有。这就导致企业归类错误，有的被行政处罚，甚至信用降级，有的只是重新申报，或者补税了事，企业对归类错误的法律后果，究竟会如何处理？无法明确地预判。

    所以，进出口贸易企业，面对商品归类申报，总是战战兢兢，提心吊胆，不知道海关行政处罚的利剑，哪天就指向了自己。这个问题也就成为企业合规申报的一个重大困局，至今没有看到曙光和出路。

    虽然，近几年海关也意识到归类案件影响营商环境，试图做出一些努力，通过内部指导性文件如2号行政解释等，对其做一些规范，但是，还是事与愿违，没有根本解决问题，将“技术性归类错误”当成“归类申报不实”的违规案件，行政处罚和信用降级的现象，还是此起彼伏，关企之间争议不断，复议、诉讼不断。对于企业来说，没有到万不得已，谁愿意对簿公堂，与海关“作对”呢？绝大部分的复议和诉讼案件，都是被逼出来的。

    问题清楚了，接下来重点是怎么解决问题？商品归类的主导权在海关，毕竟商品归类是一项技术活，一种商品如何归类，企业说了不算，老林说了也不算，最后还是海关说了算。那么，商品归类申报错误，究竟要不要被处罚，主要是看该归类事项是不是“明确的商品归类事项”。海关做出行政处罚之前，是不是也得由海关出具一个明确的判断？也就是说，海关拟对归类错误作出行政处罚，应当先由归类权威机构出具书面判断：“明确的归类事项”申报错误的，属于违规，“不明确的商品归类事项”，即便申报错误，也不属于违规，这个权威机构应当是海关总署的三大税管局，而不是各直属海关，更不是隶属海关。

       三、“三年追税”不是“补税”      

但是，企业面临的现状，与上述法律安排，却相去甚远。无论是税管核查，海关稽查，还是缉私调查，大都要求对企业追征3年税款。如，海关税管对特许权使用费申报的核查，海关稽查对特殊关系影响价格的转移定价稽查，海关对归类错误的调查等，均要求对企业追征3年税款。海关为什么这么做呢？当然，为国家多征点税款，是基本的动力和出发点，这可以理解，但有没有法律依据呢？